|
   
|
Jaén, 1/11/07
Dos años y tres meses de prisión para el titular de un pub por el ruido nocturno
La Audiencia absuelve al propietario del local y echa en cara al Ayuntamiento su «inoperancia» ante un «problema tan grave» tras nueve años y 25 denuncias
J. E. P.
 ACUSADOS. Kléber Moisés, a la izquierda, en el banquillo de la Audiencia el 3 de octubre. /F. J. C. |
LAS CLAVES
|
Pero sólo Kléber Moisés irá a la cárcel, después de que la Sección Segunda de la Audiencia Provincial lo haya condenado a dos años, tres meses y un día de prisión por un delito contra el Medio Ambiente al considerar que contravino las leyes que protegen de los ruidos a los vecinos (el jaleo que recibía una familia en su piso superaba de largo los decibelios permitidos) y que además con esta actividad puso en «riesgo grave» la salud de quienes vivían sobre su negocio. El propietario del local de donde salieron los ruidos durante los nueve años (salvo en año y medio que estuvo cerrado de 2003 a 2004) queda absuelto.
La sentencia, de la que es ponente el magistrado Rafael Morales Ortega, se pregunta si en el banquillo de los acusados se sentaron todos los responsables de los ruidos que atormentaron a una familia durante años. «La respuesta ha de ser necesariamente negativa», indica, pues faltaba alguna persona que explotó el negocio antes que Kléber Moisés. Pero como nadie los acusó, sólo quedaban el ecuatoriano y el dueño del local.
Urbanismo
¿Por qué queda absuelto el propietario? La Audiencia entiende que nunca explotó directamente el pub, y que cuando el Ayuntamiento lo apercibió de sanción si no ponía remedio a los problemas de insonorización de su local «realizó todos los trámites preceptivos». Después, del local seguían saliendo ruidos que torturaban a los vecinos, pero no era problema del dueño del local sino que la Audiencia considera que tal cuestión está en el debe de la empresa que certificó el aislamiento «y del técnico de la administración que lo informa favorablemente, encontrándonos quizás ante otro tipo de infracción».
No es el único bofetón que la Audiencia le da al Ayuntamiento de Jaén: «Las emisiones de ruido las vienen denunciado de forma desesperada los querellantes ante la Sección de Medio Ambiente de la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Jaén con presentación de hasta 25 denuncias y con una más que dudosa eficacia e inoperancia para resolver tan grave problema, dicho sea de paso, de los responsables de dicha administración en la materia», escribe el magistrado en su razonamiento.
Los afectados son una familia con tres hijos. En la vista oral relataron su calvario de nueve años. «Cuando empezaron los ruidos yo estaba embarazada de mi primer hijo y ya tengo tres criados», relato la esposa. Describieron como noche tras noche los ruidos les hacían sentir «como ni la cama y el dormitorio estuviese dentro del pub, se escuchaba todo, la música, el murmullo de las conversaciones, las risas». Hasta después de las cinco de la madrugada no dormían. «Como si pusieran la música en casa. Todo retumbaba».
«Hay expedientes por ruido tan gruesos porque la respuesta municipal no ha sido adecuada»
El Ayuntamiento admite su falta de diligencia contra el jaleo de los pubs y promete un sistema de control férreo a los negocios nocturnos
El concejal de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Jaén, José Luis Cano, admitió ayer que el consistorio no ha sido precisamente diligente a la hora de solucionar problemas de ruidos que padecen vecinos que viven encima de negocios hosteleros nocturnos. «La respuesta municipal no ha sido la adecuada», ha declarado. El edil reacciona así a la sentencia de la Audiencia Provincial en la que se afea la «inoperancia» de la administración ante la desesperación de una familia que tras 25 denuncias contra un pub que les atormentó las noches durante nueve años no encontró soluciones por la vía administrativa y tuvo que acudir a la jurisdicción penal.
«Nos hemos encontrado a partir del 16 de junio (cuando tomó posesión la nueva Corporación) con una situación en la que hay expedientes de ruido que se eternizan. Hay expedientes que tienen un dossier considerable, con un grosor superior a tres paquetes de folios y que indican claramente que la respuesta municipal no ha sido la adecuada. Es totalmente cierto lo que dice el juez y es que el Ayuntamiento no ha estado a la altura de las circunstancias. Aunque no ha habido inactividad completa, está claro que las actuaciones municipales no han sido adecuadas y han estado muy por detrás de lo necesario ante una situación tan dramática como la que ha vivido esta familia», ha manifestado Cano.
El concejal de Medio Ambiente no está dispuesto a que se repita. En las próximas semanas va a presentar las dos herramientas con las que se va a ayudar a los vecinos que tengan problemas con el ruido de pubs y discotecas. En primer lugar se va a elaborar un mapa de ruidos en la ciudad, para saber qué zonas necesitan una actuación más decidida. Además, Cano aseguró que la ley permite establecer un dispositivo que controla desde un puesto centralizado los niveles de ruidos que emiten los pubs y las discotecas, y que el Ayuntamiento lo va a implantar.
En la sentencia de la Audiencia sobre el pub de García Rebull que machacó a sus vecinos durante nueve años en magistrado ponente escribió que tras 25 denuncias el Ayuntamiento ofreció «una más que dudosa eficacia e inoperancia», y señaló que se le había dado a un pub licencia con informe favorable sin controlar que los niveles de ruido eran los permitidos, «encontrándonos quizás ante otro tipo de infracción».
Más noticias de este mes | Último mes | Índice general de noticias
Página principal de ruidos.org