La hora de cierre de los bares de copas divide a las asociaciones vecinales

La Plataforma por la Calidad de Vida rechaza la flexibilidad que propusieron los concejos, mientras que la Confederación la acepta

L. LÓPEZ RUIZ / J. C. CUESTA

Tal y como se publicaba ayer en este diario, la FACC acordó abogar por un horario de cierre más flexible durante los fines de semana (a las 4.30, frente a las 3.30 horas que establece la ley) y más restrictivo entre semana (a las 2.30, frente a las 3.00). Para esta toma de postura, los concejos consultaron, entre otras agrupaciones sociales, a Cavastur -que agrupa a las federaciones de asociaciones vecinales del Principado-. La confederación se mostró dispuesta a aceptar una mayor flexibilidad en la hora de cierre, con la condición de que los locales tomaran las medidas necesarias para evitar molestias a los vecinos, tales como insonorización, limpieza y control de aforo.

«Una hora más o menos nos da igual», explicó ayer Juventino Montes, miembro de la Junta Ejecutiva de Cavastur. «El tema de los horarios está siendo una cortina de humo para evitar hablar de lo que realmente afecta a los vecinos: las molestias que traen consigo la falta de control en los bares de copas».

Sin embargo, la visión de la Plataforma por la Calidad de Vida es bien distinta. Esta agrupación reúne a colectivos vecinales situados en las zonas de copas más concurridas del Principado, como Cimadevilla, La Arena o Zona Centro en Gijón; Oviedo Antiguo en la capital; Pedro Menéndez en Avilés; o Covadonga en Mieres. Según su presidente, Juan García, «ampliar los horarios nos parece totalmente irresponsable, y lo que queremos es que se cumpla la ley de una vez por todas». Además, García acusa a la FACC de «no dignarse ni a contestarnos cuando nos dirigimos a su presidente para dar nuestro punto de vista», y a la confederación vecinal de «dialogar con los concejos sin el consentimiento de muchas asociaciones de vecinos». «Los compañeros están que braman», apuntó.

Entre los que braman está la asociación vecinal de Cimadevilla, en Gijón. Su presidente, Emilio Muñiz, advirtió de que «si ahora dejas una hora más, al final va a ser hasta las ocho de la mañana. Además, dicen que se flexibilizará para el fin de semana, y los días laborables recortan media hora; ¡Si un lunes aquí no hay nadie!».

Derecho al ocio

Ante estas encendidas críticas, Juventino Montes, que desconocía la existencia de la Plataforma, respondió que las asociaciones deberían haberse puesto en contacto con la Federación de su ciudad para que esta, a su vez, trasladase sus opiniones a Cavastur. «No podemos defender posturas que no conocemos», dijo, «y hay que tratar de conciliar el derecho al descanso con el derecho al ocio. El problema son los ruidos y la suciedad, no los horarios».

Por su parte, el presidente de la FACC, Hugo Alfonso Morán, quitó importancia a la polémica entre vecinos y sentenció que «habrá tantas opiniones como asociaciones. Lo único que hicimos los concejos fue escuchar a las partes, entre las que estaba Cavastur, y tomar nota».

Ante todo esto, el presidente de la Plataforma por la Calidad de Vida anunció que mañana las asociaciones que forman parte de este colectivo celebrarán una reunión en la que decidirán qué medidas tomar, y pedirán una entrevista con el presidente del Principado.

Consejo asesor

En este sentido, la Administración regional adelantó ayer que no tomará ninguna decisión sobre la modificación de los horarios hasta el próximo mes. Fuentes de la Consejería de Administraciones Públicas prefirieron no opinar sobre la propuesta presentada por la FACC, y se limitaron a afirmar que la postura definitiva dependerá de lo que determine el consejo asesor que prevé la ley. En este órgano, que se constituirá a principios de febrero, estarán representados todos los sectores afectados por la aplicación de la normativa. Entre sus misiones, figura la redacción de un informe que recoja las posiciones que todos los estamentos.

Estas fuentes confían en «alcanzar el máximo grado de consenso», aunque sostienen que la ley es clara en sus planteamientos. Eso sí, ni entran ni salen en la oferta de ampliar el cierre durante los fines de semana, y dejan al consejo la responsabilidad de variar el contenido de una norma.

Por el momento, añaden que «se han creado los foros adecuados de debate» para evitar que las interpretaciones de los distintos colectivos desvíen la atención sobre la voluntad del Gobierno de regular uno de los problemas más denunciados por la sociedad.

El hecho de que los municipios ya hayan expresado su oposición a las restricciones horarias, pese a que la mayoría de estas administraciones están gobernadas por los socialistas, hace suponer que no es descartable que, al final, se acabe cediendo en parte de las pretensiones locales, sobre todo, en vísperas de las elecciones del 25 de mayo.

Más noticias de este mes | Último mes | Índice general de noticias
Página principal de ruidos.org